北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授周學(xué)峰:
建立外部監(jiān)管機(jī)制防止網(wǎng)絡(luò)平臺濫用權(quán)力
個人信息保護(hù)法為大型網(wǎng)絡(luò)平臺施加了個人信息保護(hù)的特別義務(wù),要求網(wǎng)絡(luò)平臺制定平臺規(guī)則,對平臺內(nèi)商業(yè)用戶處理個人信息的行為進(jìn)行管理。同時,該特別義務(wù)也可以被看作是對網(wǎng)絡(luò)平臺的授權(quán),增強(qiáng)了平臺對商業(yè)用戶的管理權(quán)和對數(shù)據(jù)的控制力。為了防止大型網(wǎng)絡(luò)平臺濫用平臺權(quán)力,有必要建立外部監(jiān)管機(jī)制,并明確反不正當(dāng)競爭規(guī)則。大型網(wǎng)絡(luò)平臺違反個人信息保護(hù)特別義務(wù),有可能導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任,但是,民法典中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的適用會面臨解釋的難題。
(相關(guān)資料圖)
西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授羅維鵬:
運(yùn)用證據(jù)類比分析認(rèn)定犯罪數(shù)額
信息網(wǎng)絡(luò)犯罪往往涉及海量證據(jù),如何審查海量證據(jù)以及認(rèn)定案件事實(shí)是一大證明難題。針對涉眾型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件犯罪數(shù)額的認(rèn)定,規(guī)范性文件專門創(chuàng)設(shè)了綜合認(rèn)定法。理論上將綜合認(rèn)定法界定為犯罪數(shù)額的推定規(guī)則并不準(zhǔn)確。綜合認(rèn)定法的本質(zhì)應(yīng)為推論,是類比思維在證據(jù)分析中的應(yīng)用。證據(jù)類比分析的推論規(guī)則為:對于數(shù)量巨大且無法逐一核實(shí)的證據(jù),已經(jīng)查實(shí)的用于證明犯罪數(shù)額的證據(jù)具有某些特征,如果未逐一核實(shí)的其他證據(jù)具有相同特征,則可以用于證明犯罪數(shù)額。除類比的基本原理可以為證據(jù)類比分析的正當(dāng)性提供證成之外,證據(jù)類比分析也是“相同事物相同對待”正義要求和相關(guān)司法政策的實(shí)現(xiàn)方式。基于保障司法證明嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮,證據(jù)類比分析需要在準(zhǔn)確把握相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)精細(xì)化應(yīng)用,同時在規(guī)范層面進(jìn)行相應(yīng)的制度完善。
華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院副教授熊波:
構(gòu)建信息數(shù)據(jù)與系統(tǒng)數(shù)據(jù)區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)
數(shù)據(jù)安全法確立的數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)理念,對我國數(shù)據(jù)犯罪治理具有前置法的基本指引作用,同時也是數(shù)據(jù)犯罪治理的必經(jīng)過程和重要方法。數(shù)據(jù)分類分級的刑法保護(hù)首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分分類與分級的概念,在此基礎(chǔ)上,分類決定分級保護(hù)說將分級保護(hù)概念置于形式化地位,并不可取。刑法應(yīng)當(dāng)塑造分類和分級保護(hù)的獨(dú)立關(guān)系理論,明確數(shù)據(jù)分類保護(hù)的內(nèi)容屬性和分級保護(hù)的危害屬性的劃分標(biāo)準(zhǔn)。類別保護(hù)的既有混淆模式容易導(dǎo)致定罪量刑的偏差和錯亂,刑法應(yīng)當(dāng)構(gòu)建信息數(shù)據(jù)和系統(tǒng)數(shù)據(jù)的類別區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)分類保護(hù)“民行”規(guī)范的直接套用是一種簡單移植的銜接模式,不利于不同部門法數(shù)據(jù)類別保護(hù)的差異化,規(guī)范區(qū)分銜接理論能夠在法秩序統(tǒng)一原理的基礎(chǔ)上體現(xiàn)“民行刑”規(guī)范的差異化保護(hù)。目前,關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)作為數(shù)據(jù)分級保護(hù)方案仍處于模糊狀態(tài),刑法可以融合風(fēng)險場景理論,類型化分析不同數(shù)據(jù)層級的保護(hù)架構(gòu)。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授林洹民:
數(shù)字服務(wù)提供者單方合同變更權(quán)需預(yù)先約定
數(shù)字服務(wù)提供者常態(tài)化更新用戶協(xié)議和應(yīng)用程序。司法實(shí)踐也認(rèn)可其享有一般的、開放性的單方合同變更權(quán),由此引發(fā)單方變更權(quán)與契約嚴(yán)守原則之間的沖突。并非任何改變均屬于合同變更,不改變給付關(guān)系的日常更新不屬于合同變更,不應(yīng)過度夸大單方變更權(quán)的必要性。電子商務(wù)法、個人信息保護(hù)法等法律并未確立數(shù)字服務(wù)提供者的單方合同變更權(quán),唯有預(yù)先約定的單方變更權(quán),才為法秩序所認(rèn)可。在司法適用上,應(yīng)通過格式條款規(guī)則規(guī)制約定的單方變更權(quán)條款,數(shù)字服務(wù)提供者應(yīng)具體指出變更的情形、內(nèi)容與影響,征得相對人的單獨(dú)同意,并且自證變更權(quán)條款的合理性。數(shù)字服務(wù)提供者依約單方變更合同的,相對人也享有一定條件下解除合同的權(quán)利,且在合同解除后可以請求刪除收集的個人信息,即使個人信息為服務(wù)的對價。
(以上依據(jù)《數(shù)字法治》《中國刑事法雜志》《政法論壇》《現(xiàn)代法學(xué)》,陳章選輯)
[版面編輯：陳章] [責(zé)任編輯：楊景茹]
